VIDA NO UNIVERSO

	STEPHEN W. HAWKING Head of the General Relativity Group Department of Applied Mathematics and Theoretical Physics University of Cambridge
autor de "Uma Breve História do Tempo" (Ed. Rocco).	Lucasian Professor of Mathematics at Cambridge Cargo ocupado por Isaac Newton e Paul A. M. Dirac

Nesta conversa, eu gostaria de especular um pouco sobre o desenvolvimento da vida no universo, e em particular, o desenvolvimento de vida inteligente. Eu encaminharei de modo a incluir a raça humana, apesar de muito do seu comportamento pela história afora, seja bem estúpido, e não tenha planejado ajuda a sobrevivência das espécies. Duas perguntas que eu discutirei são: "Qual a probabilidade de existir vida em outro lugar no universo?" e, "Como a vida poderá se desenvolver no futuro?"


É uma questão de experiência comum, que as coisas fiquem mais desordenadas e caóticas com tempo. Esta observação pode ser elevada ao estado de uma lei, a denominada Segunda Lei da Termodinâmica. Esta diz que a quantidade de desordem total, ou entropia, no universo, sempre aumenta com o tempo. Porém, a Lei só se refere à quantidade total de desordem. A ordem em um corpo pode aumentar, contanto que a quantidade de desordem em seus ambientes, aumente por uma quantia maior. Isto é o que acontece em um ser vivo. Pode-se definir Vida como sendo um sistema ordenado que pode se sustentar contra a tendência à desordem, e pode se reproduzir. Quer dizer, pode fazer sistemas ordenados semelhantes, mas independentes. Para fazer estas coisas, o sistema tem que converter energia de alguma forma ordenada, como comida, luz solar, ou energia elétrica, em energia desordenada, na forma de calor. Deste modo, o sistema pode satisfazer a exigência de que a quantidade total de desordem aumente, enquanto, ao mesmo tempo, aumenta a ordem nele mesmo, e na sua descendência. Um ser vivo normalmente tem dois elementos: um jogo de instruções que diz ao sistema como se sustentar, e se reproduzir, e um mecanismo para levar a cabo essas instruções. Em biologia, estas duas partes são chamadas, genes e metabolismo. Mas é válido enfatizar que não precisa existir nada de biológico neles. Por exemplo, um vírus de computador é um programa que fará cópias de si próprio na memória de um computador, e se transferirá a outros computadores. Assim ele se ajusta à definição de um sistema vivo que eu dei. Igualmente a um vírus biológico, é uma forma bastante degenerada, porque contém apenas instruções ou genes, e não tem nenhum metabolismo próprio. Ao invés, reprograma o metabolismo do computador hospedeiro, ou célula. Algumas pessoas questionaram se os vírus deveriam ser contados como vida, porque eles são parasitas, e não podem existir independentemente dos seus hospedeiros. Entretanto, a maioria das formas de vida, incluindo nós mesmos, é parasita, no que elas se alimentam e dependem, para a sua sobrevivência, de outras formas de vida. Eu penso que o vírus de computador devesse ser contado como vida. Talvez diga algo sobre natureza humana, que a única forma de vida que nós temos criado por enquanto, é puramente destrutiva. Falemos sobre criar vida à nossa própria imagem. Eu voltarei mais tarde às formas eletrônicas de vida.

O que nós regularmente pensamos de como "vida" está baseado em cadeias de átomos de carbono, com alguns outros átomos, como nitrogênio ou fósforo. Pode-se especular que se poderia ter vida com alguma outra base química, tal como o silício, mas o carbono parece o caso mais favorável, porque tem a química mais rica. Que os átomos de carbono deveriam absolutamente existir, com as propriedades que eles têm, requer um ajuste fino das constantes físicas, como a escala QCD, a carga elétrica, e até mesmo a dimensão do espaço-tempo.Se estas constantes tivessem valores significativamente diferentes, ou o núcleo do átomo de carbono não seria estável, ou os elétrons se desmoronariam para dentro do núcleo. À primeira vista, parece notável que o universo seja assim bem afinado.Talvez esta é evidência que ele foi projetado especialmente para produzir a raça humana. Porém, tem-se que tomar cuidado sobre tais argumentos, por causa do que é conhecido como o Princípio Antrópico. Isto está baseado na verdade patente que se o universo não tivesse sido satisfatório para vida, nós não estaríamos perguntando por que é ajustado assim finamente. Pode-se aplicar o Princípio de Antrópico, nas suas versões ou a Forte, ou a Fraca. Para o Princípio Antrópico Forte, supõe-se que haja muitos universos diferentes, cada um com valores diferentes das constantes físicas. Em um número pequeno deles, os valores permitiriam a existência de objetos como átomos de carbono que podem agir como o blocos construtores de sistemas vivos. Considerando que nós temos que viver em um destes universos, nós não deveríamos nos surpreender que as constantes físicas são afinadas com alta qualidade. Se elas não fossem, nós não estaríamos aqui. A forma forte do Princípio de Antrópico não é muito satisfatória .Que significado operacional pode-se dar à existência de todos esses outros universos? E se eles estão separados de nosso próprio universo, como pode, o que acontecer neles, afetar o nosso universo. Ao invés disso, eu adotarei o que é conhecido como o Princípio Antrópico Fraco. Quer dizer, eu tomarei os valores das constantes físicas, como dados. Mas eu verei que conclusões podem ser desenhadas, do fato que existe vida neste planeta, nesta fase na história do universo.

Não havia nenhum carbono, quando o universo começou no Big Bang, aproximadamente há 15 bilhões anos atrás. Estava tão quente, que toda a matéria estaria na forma de partículas, chamadas prótons e nêutrons. Teria havido números iguais de prótons e nêutrons inicialmente. Porém, como o universo se expandiu, ele teria se esfriado. Cerca de um minuto depois do Big Bang, a temperatura teria caído a aproximadamente um bilhão de graus, aproximadamente cem vezes a temperatura do sol. Nesta temperatura, os nêutrons começaram a decair em mais prótons. Se isto tivesse sido tudo aquilo que aconteceu, toda a matéria do universo teria terminada como o elemento mais simples, o hidrogênio, cujo núcleo consiste em um único próton. Entretanto, alguns dos nêutrons colidiram com prótons, e se aderiram para formar o próximo elemento mais simples, o hélio, cujo núcleo consiste em dois prótons e dois nêutrons. Mas não teria sido formado nenhum outro elemento mais pesado, como carbono ou oxigênio, no universo primitivo. É difícil de imaginar que se pudesse construir um sistema vivo, feito só de hidrogênio e hélio, e de qualquer maneira, o universo primitivo ainda estava muito quente para os átomos se combinarem em moléculas.

O universo teria continuado a se expandir, e a se esfriar. Mas algumas regiões teriam tido densidades ligeiramente mais altas do que outras. A atração gravitacional da matéria extra nessas regiões, reduziria a velocidade de sua expansão, e, eventualmente, a pararia. Ao invés disso, eles se colapsaram para formarem galáxias e estrelas, a partir de aproximadamente dois bilhões de anos depois do Big Bang. Algumas das estrelas primitivas teriam sido mais volumosas que o nosso Sol. Elas teriam estado mais quentes que o Sol, e teriam fundido o hidrogênio e o hélio original, em elementos mais pesados, como carbono, oxigênio, e ferro. Isto poderia ter levado só alguns cem milhões de anos. Depois disso, algumas das estrelas teriam explodido como supernovas, e espalhado os elementos pesados de volta para o espaço, para formar a matéria-prima para gerações posteriores de estrelas.

Outras estrelas estão muito longe, para podermos vê-las diretamente, e também,se elas têm planetas que giram à sua volta. Mas certas estrelas, chamadas pulsares, emitem pulsos regulares de ondas de rádio. Nós observamos uma ligeira variação na taxa de emissão de alguns pulsares, e isto é interpretado como indicação de que eles estão sendo perturbados, tendo planetas do tamanho da terra girando ao seu redor. Planetas que giram ao redor de pulsares são improváveis de terem vida, porque qualquer ser vivo teria sido morto, na explosão da supernova que conduziu à transformação da estrela num pulsar. Mas, o fato que vários pulsares são observados como tendo planetas sugere que uma fração razoável das centenas de bilhões de estrelas em nossa galáxia possam também ter planetas. As condições planetárias necessárias para que a nossa forma de vida pôde então ter existido a partir de cerca de quatro bilhões anos depois do Big Bang.

Nosso sistema solar foi formado aproximadamente há quatro e meio bilhões anos atrás, ou, aproximadamente, dez bilhões anos depois do Big Bang, do gás contaminado com os restos de estrelas anteriores. A Terra foi formada em grande parte a partir dos elementos mais pesados, inclusive carbono e oxigênio. De alguma maneira, alguns destes átomos vieram ser rearranjados na forma de moléculas de DNA. Esta tem a famosa forma de hélice dupla, descoberta por Crick e Watson, em uma cabana do Novo Museu situado em Cambridge. Unindo as duas cadeias na hélice, estão os pares de ácidos nuclêico. Há quatro tipos de ácidos nuclêicos, a adenina, a citosina, a guanina e a timina. Eu tenho medo do meu sintetizador de voz, pois não é muito bom para pronunciar esses nomes. Obviamente, ele não foi projetado para biólogos moleculares. Uma adenina em uma cadeia sempre é emparelhada com um timina na outra cadeia, e uma guanina com uma citosina. Assim uma seqüência de ácidos nuclêicos em uma cadeia define uma seqüência complementar, na outra cadeia. As duas cadeias, então, podem se separar, e cada uma delas atua como moldes para se construir cadeias adicionais. Assim as moléculas de DNA podem reproduzir a informação genética, codificada nas suas seqüências de ácidos nuclêicos. Também podem ser usadas seções da seqüência para fabricar proteínas e outras substâncias químicas que podem levar a cabo as instruções codificadas na seqüência, e montar a matéria-prima para o DNA se reproduzir.

Nós não sabemos como as moléculas de DNA apareceram inicialmente. As chances de uma molécula de DNA ter surgido através de flutuações randômicas são muito pequenas. Algumas pessoas sugeriram então que a vida na Terra tivesse vindo de algum outro lugar, e que há sementes de vida flutuando ao nosso redor na galáxia. Porém, parece improvável que o DNA pudesse sobreviver por muito tempo sob a radiação do espaço. E até mesmo se pudesse, realmente não ajudaria explicar a origem da vida, porque o tempo disponível desde a formação do carbono é somente apenas mais que o dobro da idade da Terra.

Uma possibilidade é que a formação de algo como DNA que poderia se reproduzir é extremamente improvável. Porém, em um universo com um número muito grande, ou infinito, de estrelas, espera-se que isto aconteça em alguns sistemas estelares, mas eles estariam muito extensamente separados. O fato da vida ocorrer por acaso na Terra não é, entretanto, surpreendente ou improvável. É apenas uma aplicação do Princípio Antrópico Fraco: se vida tivesse aparecido, ao contrário, em outro planeta, estaríamos perguntando por que ela ocorreu lá.

Se o aparecimento de vida em um determinado planeta fosse muito improvável, poderia se esperar que ela levasse muito tempo. Mais precisamente, poderia se esperar que a vida aparecesse simplesmente no tempo para a subseqüente evolução a seres inteligentes, como nós, e devesse acontecer antes da extinção, fornecida pelo tempo de vida do Sol. Isto é, cerca de dez bilhões anos, após o que o Sol se inchará e engolirá a Terra. Uma forma de vida inteligente, poderia ter dominado as viagens espaciais, e ter sido capaz de escapar para outra estrela. Mas, por outro lado, a vida na Terra estaria sentenciada.

Há evidência fóssil que houve alguma forma de vida na Terra, aproximadamente três e meio bilhões anos atrás. Isto pode ter sido apenas a 500 milhões de anos a Terra ter ficado estável e esfriado o bastante, para vida se desenvolver. Mas a vida poderia ter levado 7 bilhões anos para se desenvolver, e ainda teria tido tempo para evoluir a seres como nós, que pode perguntar pela origem de vida. Se a probabilidade de desenvolvimento de vida em um determinado planeta, é muito pequena, por que aconteceu na Terra, a cerca de 1/14 do tempo disponível.

O aparecimento primitivo da vida na Terra sugere que haja uma boa chance de geração espontânea de vida, em condições satisfatórias. Talvez houvese alguma forma mais simples de organização, a que construiu o DNA. Uma vez surgido o DNA, ele teria tido tanto êxito, que poderia ter substituído completamente as formas anteriores. Nós não sabemos o que estas formas primitivas teriam sido. Uma possibilidade é o RNA. Este é semelhante ao DNA, mas muito mais simples, e sem a estrutura de hélice dupla. Comprimentos curtos de RNA poderiam se reproduzir como o DNA, e poderia eventualmente construir o próprio DNA. Não se pode fazer ácidos nuclêicos no laboratório, de material não-vivo, muito menos o RNA. Mas naqueles 500 milhões de anos, com oceanos cobrindo a maioria da Terra, poderia haver uma probabilidade razoável do RNA ser feito por casualidade.

Quando o DNA se reproduziu, teria havido então erros randômicos. Muitos destes erros teriam sido prejudiciais, e ele teria desaparecido. Alguns teriam ficado neutros. Isto é, eles não teriam afetado a função do gene. Tais erros contribuiriam a um compulsão genética gradual que parece acontecer em todas as populações. E alguns poucos erros teriam sido favoráveis à sobrevivência das espécies. Estes teriam sido escolhidos pela seleção natural Darwiniana.

O processo de evolução biológica era muito lento no princípio. Levou dois bilhões anos e meio, para se evoluir das células mais primitivas aos animais multicelulares, e outros bilhões anos para evoluir de peixes e répteis, para mamíferos. Daí então a evolução parece ter sido acelerada. Levaram somente cem milhões de anos, aproximadamente, para se desenvolver dos mamíferos primitivos até nós. A razão disto é que os peixes possuem a maioria dos órgãos humanos importantes, e os mamíferos essencialmente todos eles. Tudo aquilo que era exigido para se evoluir dos mamíferos primitivos, como os primatas, aos humanos, foi um pouco de boa-afinação.

Mas com a raça humana, a evolução alcançou uma fase crítica, comparável em importância com o desenvolvimento de DNA. Esta fase foi durante o desenvolvimento da linguagem, e particularmente, da linguagem escrita. Isto significava que as informações puderam ser passadas, de geração para geração, diferentes geneticamente em DNA. Não tem existido mudanças detectáveis no DNA humano, provocado por evolução biológica, nos dez mil anos de registros históricos. Mas a quantidade de conhecimento que passou de geração para geração cresceu enormemente.. O DNA em seres humanos contém aproximadamente três bilhões ácidos nuclêicos. Porém, muito da informação codificada nesta seqüência, é redundante, ou é inativa. Assim a quantidade total de informações úteis em nossos genes, é provavelmente algo como cem milhões de bites. Um bit de informação é a resposta para uma pergunta de sim/não. Por contraste, uma página de romance poderia conter dois milhões de bits de informação. Assim um humano é equivalente a 50 romances Mills and Boon. Uma biblioteca nacional principal pode conter aproximadamente cinco milhões de livros, ou aproximadamente dez trilhões bits. Assim a quantidade de informações passada em livros, é cem mil vezes daquela em DNA.

Mais importante mesmo é o fato que a informação em livros, pode ser mudada e atualizada, muito mais rapidamente. Levaram vários milhões de anos para evoluirmos dos macacos. Durante aquele tempo, a informação útil no nosso DNA, provavelmente mudou por apenas alguns poucos milhões de pedaços. Assim a taxa de evolução biológica em humanos, é cerca de um bit por ano. Por contraste, há aproximadamente 50.000 livros novos publicados no idioma inglês cada ano, contendo a ordem de cem bilhões de bits de informação. Claro que, a grande maioria destas informações é lixo, e de nenhum uso para qualquer forma de vida. Mas, mesmo assim, a taxa em que as informações úteis pode ser adicionada é milhões, senão bilhões, mais alta do que com o DNA.

Isto significa que nós entramos em uma nova fase de evolução. No princípio, evolução procedida por seleção natural, de mutações randômicas. Esta fase Darwiniana, durou aproximadamente três bilhões e meio de anos, e produziu-nos, seres que desenvolveram uma linguagem para trocar informações. Mas nos últimos dez mil anos ou mais, nós estivemos no que poderia ser chamado de uma fase de transmissão externa. Nesta o registro interno de informação, passado a gerações sucessivas em DNA, não mudou significativamente. Mas o registro externo, em livros, e outras formas de armazenamento, cresceu enormemente. Algumas pessoas usariam o termo, evolução, só para o material genético transmitido internamente, e contestaria se isto fosse aplicado à informação passada externamente. Mas eu penso que isso é uma visão muito estreita. Nós somos mais do simplesmente os nossos genes. Nós podemos não ser o mais forte, ou inerentemente mais inteligente que os nossos antepassados homens de caverna. Mas, o que nos distingue deles é o conhecimento que acumulamos durante os últimos dez mil anos, e particularmente, durante estes últimos trezentos anos. Eu penso que é legítimo ter uma visão mais ampla, e incluir a informação externamente transmitida, como também o DNA, na evolução da raça humana.

A escala de tempo para a evolução, no período de transmissão externa, é a escala de tempo para a acumulação de informação. Esta costumava ser centenas, ou até mesmo milhares, de anos. Mas agora esta escala de tempo encolheu para aproximadamente 50 anos, ou menos. Por outro lado, os cérebros com os quais nós processamos estas informações evoluíram somente na escala de tempo Darwiniana, de centenas de milhares de anos. Isto está começando a causar problemas. No século XVIII, era dito ser um homem, quem tinha lido todos os livros escritos. Mas hoje em dia, se você lesse um livro por dia, levariam aproximadamente 15.000 anos para se ler, do princípio ao fim, os livros em uma biblioteca nacional. Neste tempo, muitos mais livros teriam sido escritos.

Isto significa que ninguém pode ser o mestre em mais do que um pequena área do conhecimento humano. Pessoas têm que se especializarem, em campos mais e mais reduzidos. É provável que isto seja a principal limitação no futuro. Nós certamente não podemos continuar, por muito tempo, com a taxa exponencial de crescimento do conhecimento que tivemos nos últimos trezentos anos. Uma maior limitação e até mesmo um perigo para gerações futuras, é que nós ainda temos os instintos, e em particular, os impulsos agressivos que tivemos nos dias de homens de cavernas. Agressão, na forma de dominar ou matar outros homens, e levando as suas mulheres e comida, tem tido as vantagens da sobrevivência definida, até o tempo presente. Mas agora ela poderia destruir a raça humana inteira, e muito do resto de vida na Terra. Uma guerra nuclear, ainda é o perigo mais imediato, mas há outros, como a liberação de um vírus geneticamente fabricado. Ou o efeito estufa tornando-se instável.

Não há tempo, esperando pela evolução Darwiniana, para fazer-nos mais inteligentes e de melhor índole. Mas estamos entrando agora em uma fase nova, do que poderia ser chamada, evolução auto-projetada, na qual nós seremos capazes de mudar e melhorar o nosso DNA. Há um projeto em andamento, para mapear a seqüência inteira do DNA humano. Valerá alguns bilhões dólares, mas isso é alimento de galinha, para um projeto desta importância. Uma vez tendo lido o livro de vida, nós começaremos a escrever as suas correções. No princípio, estas mudanças serão limitadas ao conserto de defeitos genéticos, como a fibrose cística e distrofia muscular. Estes são controlados por genes únicos, e assim é bastante fácil identificar, e corrigir. Outras qualidades, como a inteligência, são provavelmente controladas por um grande número de genes. Será muito mais difícil achá-los, e resolver as relações entre eles. Não obstante, eu estou seguro que durante o próximo século, as pessoas descobrirão como modificar ambos a inteligência e os instintos como agressão.

Serão aprovadas leis contra a engenharia genética com os humanos. Mas algumas pessoas não poderão resistir à tentação, para melhorar características humanas, como capacidade de memória, resistência a infecções, e a duração da vida. Quando tais super humanos aparecerem, irá existir um problema político maior com os humanos não-melhorados, que não poderão, assim, competir. Presumivelmente, eles desaparecerão, ou tornar-se-ão sem importância. Ao invé disso, haverá uma raça de seres auto-projetados que estarão se melhorando a uma taxa sempre-crescente.

Se esta raça controlar o seu auto-remodelamento, reduzir ou eliminar o risco de autodestruição, ela provavelmente se espalhará, e colonizará outros planetas e estrelas. Porém, a viagem espacial de longa distância, será difícil para formas de vida baseadas quimicamente, como DNA. O tempo de vida natural para tais seres é curto, comparado ao tempo de viagem. De acordo com a teoria da relatividade, nada pode viajar mais rápido que a luz. Assim a viagem de ida-e-volta para a estrela mais próxima levariam 8 anos pelo menos, e para o centro da galáxia, aproximadamente cem mil anos. Em ficção científica, eles superam esta dificuldade, através do arqueamento do espaço, ou viajam por dimensões extras. Mas eu não penso que isto sempre será possível, não importa quão inteligente a vida se torne. Na teoria da relatividade, se a pessoa puder viajar mais rapidamente que a luz, a pessoa também poderá viajar para trás no tempo. Isto conduziria a problemas com pessoas voltando e mudando o passado. Poder-se-ia também esperar ver um grande número de turistas do futuro, curiosos para observar nossos modos pitorescos e antiquados.

Poderia ser possível usar engenharia genética, para fazer com que a vida baseada no DNA sobreviva indefinidamente, ou pelo menos durante cem mil anos. Mas um modo mais fácil, que quase já está dentro de nossas capacidades, seria enviar máquinas. Estas poderiam ser projetadas para durar o suficiente para uma viagem interstelar. Quando elas chegarem a uma nova estrela, elas poderiam pousar em um planeta adequado, e minar material para produzir mais máquinas, as quais poderiam ser enviadas, contudo, a mais estrelas. Estas máquinas seriam uma nova forma de vida, baseado em componentes mecânicos e eletrônicos, em lugar de macromoleculas. Eles poderiam eventualmente substituir a vida baseada no DNA, simplesmente como o DNA deve ter substituído uma forma anterior de vida.

Esta vida mecânica também poderia ser auto-artificiosa. Assim parece que o período de evolução da transmissão externa, terá sido simplesmente um interlúdio muito curto, entre a fase Darwiniana, e uma fase biológica, ou mecânica, auto-projetada. Isto é mostrado neste próximo diagrama que não está em escala porque não há maneira alguma de se poder mostrar um período de dez mil anos, na mesma escala de bilhões de anos. Quanto tempo a fase auto-artificiosa durará é uma pergunta aberta. Pode ser instável, e vida poderá se auto-destruir, ou entrar num beco sem saída. Caso contrário, deveria ser capaz de sobreviver a morte do Sol, daqui aproximadamente 5 bilhões anos, mudando-se para planetas ao redor outras estrelas. A maioria das estrelas terá se exaurido nos outros 15 bilhões anos ou mais, e o universo estará chegando a um estado de completa desordem, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica. Mas Freeman Dyson mostrou que, apesar disto, a vida poderia adaptar à provisão sempre-decrescente de energia ordenada, e então poder, em princípio, continuar para sempre.

Quais são as chances que nós encontrarmos alguma forma de vida alienígena, quando explorarmos a galáxia. Se o argumento sobre a escala de tempo para o aparecimento de vida na Terra estiver correto, deveriam haver muitas outras estrelas em cujos planetas haja neles vida. Alguns destes sistemas estelares poderiam ter se formado há 5 bilhões anos antes da Terra. Então por que a galáxia não fervilha de formas de vida auto-artificiosa mecânica ou biológica? Por que não tem a Terra sido visitada, e até mesmo colonizada. Eu desconsidero sugestões de OVNIs contendo seres do espaço exterior. Eu penso que qualquer visita de alienígenas, seria muito mais óbvia, e provavelmente também, muito mais desagradável.

Qual é a explicação do por que nós não fomos visitados? Uma possibilidade é que o argumento, sobre o aparecimento de vida na Terra, está errado. Talvez a probabilidade de vida que aparece espontaneamente é tão baixa, que a Terra é o único planeta na galáxia, ou mesmo no universo observável, no qual ela aconteceu. Outra possibilidade é que havia uma probabilidade razoável de formar sistemas auto-reprodutores, como células, mas que a maioria destas formas de vida não evoluiu a nenhuma inteligência. Nós somos levados a pensar em vida inteligente, como uma conseqüência inevitável de evolução. Mas o Princípio de Antrópico deveria nos advertir sermos cautelosos em tais argumentos. É mais provável que a evolução seja um processo randômico, com a inteligência como um único de um grande número de resultados possíveis. Não está claro que inteligência tem algum valor de sobrevivência a longo prazo. Bactérias, e outros organismos unicelulares, manter-se-ão vivos, se toda as outras vidas na Terra forem extintas por nossas ações.Há apoio para a visão que inteligência, era um desenvolvimento improvável para a vida na Terra, a partir da cronologia de evolução. Levou-se um tempo muito longo, dois bilhões e meio de anos, para se ir de células únicas até seres de multicelulares, que são os necessários precursores da inteligência. Esta é uma boa fração do tempo total disponível, antes do Sol explodir. Assim seria consistente com a hipótese de que a probabilidade para vida desenvolver inteligência, é baixa. Neste caso, nós poderíamos esperar achar muitas outras formas de vida na galáxia, mas é improvável acharmos vida inteligente. Outro modo no qual vida poderia desenvolver a uma fase inteligente, seria se um asteróide ou cometa viesse a colidir com o planeta. Nós observamos há pouco a colisão de um cometa, Schumacher-Levi, com Júpiter. Ele produziu uma série de bolas de fogo enormes. É pensado que, numa colisão de um corpo bastante menor com a Terra, há aproximadamente 70 milhões de anos atrás, foi responsável pela extinção dos dinossauros. Alguns pequenos mamíferos primitivos sobreviveram, mas qualquer coisa tão grande quanto um humano, teria quase que certamente sido extinta. É difícil dizer com que freqüência tais colisões acontecem, mas uma suposição razoável poderia ser a cada vinte milhões de anos, em média. Se esta figura estiver correta, significaria que a vida inteligente na Terra só desenvolveu por causa da chance afortunada que não houve nenhuma colisão principal nos últimos 70 milhões de anos. Outros planetas na galáxia na qual vida desenvolveu, pode não ter tido um período bastante longo livre de colisão para evoluir a seres inteligentes.

Uma terceira possibilidade é que há uma probabilidade razoável para a vida se formar, e evoluir a seres inteligentes, na fase de transmissão externa. Mas naquele ponto, o sistema ficaria instável, e a vida inteligente se autodestruiria. Esta seria uma conclusão muito pessimista. Eu espero muito que isso não seja verdade.Eu prefiro uma quarta possibilidade: há outras formas de vida inteligente lá fora, mas que nós temos sidos negligenciados. Existe um projeto chamado SETI, procurador por inteligência extra-terrestre. Está envolvido no escaneamento das freqüências de rádio, para ver se nós pudemos apanhar sinais de civilizações estrangeiras. Eu pensei que este projeto tivesse um suporte importante, entretanto, foi cancelado devido a uma fal-ta de fundos. Mas nós deveríamos ter sido cautelo-sos no questionamento anterior, até que tivés-semos de-senvolvido um pouco mais a frente. Encontrar uma ci-vilização mais avançada, em nossa fase presente, po-deriam ser um pouco parecido com os habitantes o-riginais da América que encontraram Colombo. Eu não penso que eles estavam em situação melhor.

Isto é tudo o que eu tenho a dizer. Obrigado por escutar.